当我们批评某个组织或政X府时，总是会听到这样的反驳：你有什么资格批评政X府？你能提出更好的解决方案来吗？如果让你去执政你敢说你做得会比政X府好吗！？——这真是一种十足的强词夺理和典型的诡辩。但是，我发现我们在面对这种质问时，往往会显得底气不足——好像真的被他们问住了似的。殊不知，这是因为双方都陷入了一种无意识的逻辑混乱，从而默认了这种似是而非的逻辑。

    要弄清楚我们到底有没有资格去批评它，首先需要弄清楚我们是在什么层面讨论问题。比如我们批评当X局不够民主、没有言论自由，那么，我们就是拿当X局和其他实施了民主和言论自由国家的政X府在作比较，我们是在政X府与政X府——简单地说——国与国的层面上讨论问题。这时，我们当然有资格去批评政X府。实际在这个层面上，任何人都有资格批评政X府（且不说公民本来就是纳税人，老板监督批评政府这个保姆乃天经地义）。而上面那种说法则是错把国与国的比较转化为了国与人的比较，这就不是一个层面的问题了，根本不具有可比性。试问：如何能让一个公民和一个政府去作比较呢？这显然是不通的。这就好比用一个小孩和一个幼儿园阿姨作比较一样可笑，她教的不好难道就能说：嫌我教得不好，你来教啊？（我倒想呢他肯下来么？）

    如果按照这个逻辑：做得没有他好就没有资格批评他了的话，那么中国球迷也没资格批评国足了！？没得过81分以上的体育评论员也没有资格批评科比了！？没当过总统的希拉里和奥巴马或任意一个美国公民都没有资格批评小布什了吗？这不是太可笑了吗？

    其实，众所周知，我们批评中国男足是在世界足坛的层面上讨论问题，是和日本队、韩国队作比较，更遑论巴西意大利了；我们批评科比是在其职业球员的层面上批评他的——哪怕他得过81分；批评小布什也是如此。我们批评他们的时候，都是在其特定的领域进行探讨，而不是在拿批评者自己和批评对象作比较，更不是要贬低对方抬高自己。那种要让批评者去执政的说法则闹了把批评者和批评对象生拉硬拽到一个层面上去作比较的笑话。照他们这种强盗逻辑，科比也就只有张伯伦有资格骂了（如果他还活着的话）；李毅的护球技术恐怕除了亨利，我们其他球迷也都没有资格嘲笑了。

    其实，只有当批评者和批评对象本身就在一个层面的时候，那种逻辑才是成立的。比如我考试没及格，我自然就没脸嘲笑别的同学不及格。而人们在看到某些人自己本身就有问题，还厚颜无耻地说别人怎样怎样的时候，自然也会反问：你有什么资格说人家？你看看自己什么德行！人们之所以有这样的底气去反问批评者，正是因为此时批评者和批评对象同属于一个层面——大家都是学生，而那种“没人家做得好就没资格批评人家”的逻辑自然也能够成立了。

    由此看来，此逻辑也不是十足的强盗逻辑，它只是在被用到不适当的地方时才变成了强盗逻辑，正如文章前面的那种说法；而相对的，在适当的地方，它则是个十分有力的逻辑，正如文章后面的说法。只有弄清了我们讨论的问题究竟是在何种层面和范围内，才能明确批评者的批评是否具有资格，也才能使“有力的逻辑”用在正确的地方；否则，止增笑耳。